必經環節，其可直接提請上級行政機關啟動行政復議程序。需要強調建完善，交大法學年第期。梁藝濫訴之辯信息公開的制度異化及其矯正，華東政法大學學報年第期。秦小建政府信息公開的憲法邏輯，中國法學年第期。政府信息公開中第三人權利救濟制度之完善論文原稿。我國政府信息公開涉及第人隱私權或財產權時，可以借鑒上述審查會制度，設立政府信息審查委員會，將其作為個相對獨立的機構，對涉及第人權利的信息進行識別與審查，也為行政機關和法院審查政府信息公開糾紛提供專業的咨詢意見。相對可行的方案是，在政府內部選定專門的信息管理人員，負責政府范疇。政府信息公開中的隱私權主要包含個人隱私信息的保密權知悉權使用權和真實權。隨著管理型政府向服務型政府的轉變，行政機關在日常事務中通常能夠接觸或掌握大量的個人隱私信息，例如公民的年齡住址婚姻財產等個人隱私信息，且權利人對這些信息享有支配排他的權利。袁荷剛商業秘密審判實踐中的個問題，人民司法年第期。楊登峰政府強制公開第人信息程序之完善，法學年第期。王名揚美國行政法，中國法制出版社，年，第頁。王敬波政府信息公開中的公共利益衡量，中國社會科學年第期。如英國政府信息公開中第三人權利救濟制度之完善論文原稿期。政府信息公開中第三人權利救濟制度之完善論文原稿。袁荷剛商業秘密審判實踐中的個問題，人民司法年第期。楊登峰政府強制公開第人信息程序之完善，法學年第期。王名揚美國行政法，中國法制出版社，年，第頁。政府信息公開第人權利救濟的價值分析在政府信息公開法律關系中，第人處于申請人和行政機關的夾縫當中，通常會受到知情權與公共利益的雙重施壓，第人權利容易被忽視，無法得到及時有效的保護。因此，我們必須在制度層面加快完善對第人權利的救濟。緩解申請人與第人之間的權利沖的通知行為也應當成為行政訴訟的對象。鑒于此，若第人不及時加以阻止，必須要等到行政機關作出公開決定以后才能提起訴訟，屆時信息可能已被公開，第人權利已受到實質性損害，即便拿到勝訴判決，其權利也將難以恢復原狀。因此，第人自收到信息公開決定通知之日起，便有權提起行政訴訟。王敬波政府信息公開中的公共利益衡量，中國社會科學年第期。如英國設立有信息專員和裁判所，日本的審查會制度等。朱芒開放型政府的法律理念和實踐日本的信息公開制度，環球法律評論年第期劉杰日本信息公開權利遭受侵犯之時，該第人當然可通過法定途徑獲得權利救濟。第人認為行政機關的信息公開行為侵犯其合法權利的，有權按照政府信息公開條例進行舉報，如果對有關處理決定不服，可以申請復議。當然，舉報程序并非第人尋求權利救濟的必經環節，其可直接提請上級行政機關啟動行政復議程序。需要強調的是，申請行政復議，是第人提起信息公開訴訟的前置程序。主要原因在于，政府就公開信息涉及的專業知識技術資源管理經驗等具有顯著優勢，且在復議過程中，復議機關應先征求信息審查委員會的意見，信我國政府信息公開涉及第人隱私權或財產權時，可以借鑒上述審查會制度，設立政府信息審查委員會，將其作為個相對獨立的機構，對涉及第人權利的信息進行識別與審查，也為行政機關和法院審查政府信息公開糾紛提供專業的咨詢意見。相對可行的方案是，在政府內部選定專門的信息管理人員，負責政府信息公開相關工作。設立信息審查委員會，由名委員組成，委員為兼職，主要由專家學者擔任，根據相關專業建立專家庫，信息管理員是既定的委員，另外兩名委員根據專業地域等因素由申請人和第人分別選定。保障申請人正確行使權利，督促行政機關合理合法行使自由裁量權，在維護申請人知情權與第人隱私權之間的平衡狀態下，不斷推動政府信息公開。設立政府信息審查委員會有效制約行政機關自由裁量權政府信息公開中，行政機關認定商業秘密個人隱私以及公共利益享有定的自由裁量權，為避免行政機關恣意行使這裁量權，些國家通常在行政機關內部設立個相對獨立的信息審查機構，專門對涉及第人的信息是否公開進行識別和審查。通過比較可以看出，日本的信息公開及個人信息保護審查會制度具有明顯特色和借作出與執行相對分離的程序價值，也能給予第人有效的權利救濟路徑。但第人申請暫時停止執行公開決定時，應提供其權利可能因公開遭受不當侵犯的基礎性證據或者作出合理解釋，并在規定期限內提起訴訟，否則第人不能提起暫時停止執行，旨在防止第人濫用申請停止執行的權利。賦予第人申請暫時停止執行公開決定的權利，能夠及時有效保護第人的權利，且兼顧了申請人知情權的依法正確行使，這在我國現行制度下具有適用的空間和可能，但也存在增加行政成本或法院負擔的可能。政府信息公開中第三人權利作出有關決定之前，必須先征求審查會意見或者向審查會進行咨詢。審查會由十名委員組成，委員任命的程序有著嚴格規定和要求。審查會可以對相關信息進行查看調閱以及聽取利害關系人的意見，還可以要求行政機關將有關行政文書記載的內容，分類整理成書面材料，提交審查會予以審查。審查會實行不公開審查，即屏蔽審查。日本的審查會制度，從第方立場的角度陳述意見，出具咨詢報告，將是否公開的判斷權留給行政機關的同時，也對行政機關的裁量權加以必要限制。完善暫時權利保護機制涉及第人的隱私作，促進政府信息公開制度全面落實。完善政府信息公開第人權利救濟體系的路徑在政府信息公開的過程中，第人的信息旦被不當披露和公開，為他人所知悉，將難以恢復到信息公開前的狀態，給第人權利造成的實際損害將無法逆轉。有權利必有救濟，但現有權利救濟機制對政府信息公開第人的權利救濟并未有明確細化的規定或者提供可操作性的指引，缺乏體系化的制度保障。因此，完善政府信息公開第人權利救濟體系，有助于為第人提供明確可依的救濟路徑，降低成本，保障申請人正確行使權利，督促行政機關政府信息公開中第三人權利救濟制度之完善論文原稿鑒價值。日本的審查會制度是指在復議機關作出有關決定之前，必須先征求審查會意見或者向審查會進行咨詢。審查會由十名委員組成，委員任命的程序有著嚴格規定和要求。審查會可以對相關信息進行查看調閱以及聽取利害關系人的意見，還可以要求行政機關將有關行政文書記載的內容，分類整理成書面材料，提交審查會予以審查。審查會實行不公開審查，即屏蔽審查。日本的審查會制度，從第方立場的角度陳述意見，出具咨詢報告，將是否公開的判斷權留給行政機關的同時，也對行政機關的裁量權加以必要限政機關收集信息，推進社會事務的管理工作，促進政府信息公開制度全面落實。完善政府信息公開第人權利救濟體系的路徑在政府信息公開的過程中，第人的信息旦被不當披露和公開，為他人所知悉，將難以恢復到信息公開前的狀態，給第人權利造成的實際損害將無法逆轉。有權利必有救濟，但現有權利救濟機制對政府信息公開第人的權利救濟并未有明確細化的規定或者提供可操作性的指引，缺乏體系化的制度保障。因此，完善政府信息公開第人權利救濟體系，有助于為第人提供明確可依的救濟路徑，降低成本，經形成對第人權利產生實質性影響的決定，具備了外部效果且滿足成熟原則，同時通知書中通常載有決定公開的具體內容和有關理由，完全可以成為訴訟的對象。在此情形下，行政機關通知第人信息公開決定的通知行為也應當成為行政訴訟的對象。鑒于此，若第人不及時加以阻止，必須要等到行政機關作出公開決定以后才能提起訴訟，屆時信息可能已被公開，第人權利已受到實質性損害，即便拿到勝訴判決，其權利也將難以恢復原狀。因此，第人自收到信息公開決定通知之日起，便有權提起行政訴訟。從形式上看濟制度之完善論文原稿。從形式上看，者相互矛盾。方面要求公開，另方面阻卻公開從本質而言，者并不矛盾，且構成了政府信息公開的體兩面，缺少任何面都將無法發揮其職能。片面追求信息公開最大化，忽視對第人權利的保護，將導致公眾對信息公開的質疑，削弱公眾的積極性，不利于政府信息公開目標的實現。政府信息公開制度在保護公民獲得信息的自由和權利的同時，還要保證公眾信息免受不當披露和公開的權利，以避免隱私權受到侵犯。因此，完善第人權利救濟體系，可提升政府公信力，便于行性信息旦被不當公開，必定會給第人權利造成損害，事后補救也難以恢復權利的原狀。因此，進步加強對第人權利的事先保護，完善暫時權利保護機制，便于第人及時有效維護自身合法權利。結合我國政府信息公開現狀，在政府信息公開案件中，信息公開可能對第人權利造成實質性影響的，行政機關或法院應當告知第人有申請暫時停止執行的權利，只要第人提出該申請，行政機關作出公開決定或法院判決公開前就不得公開涉及第人的該信息內容。賦予第人申請停止執行公開決定的權利，有助于彰顯信息公開決定的理合法行使自由裁量權，在維護申請人知情權與第人隱私權之間的平衡狀態下，不斷推動政府信息公開。設立政府信息審查委員會有效制約行政機關自由裁量權政府信息公開中，行政機關認定商業秘密個人隱私以及公共利益享有定的自由裁量權，為避免行政機關恣意行使這裁量權，些國家通常在行政機關內部設立個相對獨立的信息審查機構，專門對涉及第人的信息是否公開進行識別和審查。通過比較可以看出，日本的信息公開及個人信息保護審查會制度具有明顯特色和借鑒價值。日本的審查會制度是指在復議機關，者相互矛盾。方面要求公開，另方面阻卻公開從本質而言，者并不矛盾，且構成了政府信息公開的體兩面，缺少任何面都將無法發揮其職能。片面追求信息公開最大化，忽視對第人權利的保護，將導致公眾對信息公開的質疑，削弱公眾的積極性，不利于政府信息公開目標的實現。政府信息公開制度在保護公民獲得信息的自由和權利的同時，還要保證公眾信息免受不當披露和公開的權利，以避免隱私權受到侵犯。